La data de 31 ianuarie ac, este programat, la Tribunalul Călăraşi,  un nou termen în dosarul nr. 4132/116/2011, având ca obiect " constatare nulitate absolută hotărâre".
Pârât în acest dosar figurează  Consiliul Local, iar reclamanţi sunt:Anghel Săndel, Cană Mihai Brian, Vlada Mihaela, Vlada Ion, Marinescu Maria,Luţă Forentina, Asan Nicolae, toţi locatari ai blocului M9, scara D, situat în strada Ştirbei Vodă din municipiul Călăraşi.
În fapt, prin această acţiune în instanţă se doreşte anularea hotărârii consilierilor locali din iulie 2011, prin care s-a aprobat "constatarea imobilului la domeniul privat din domeniul public"
Vă reamintim, Tribunalul Călăraşi a hotărât că, locatarii de la blocul M9 nu pot fi evacuaţi, întrucât Primăria Călăraşi nu are niciun drept legal asupra acestor proprietăţi.
Decizia magistraţilor călărăşeni este susţinută şi de Curtea de Apel Bucureşti, prin deciziile civile nr 2658/30 mai 2011, nr 2658/16 octombrie 2011.(definitive şi irevocabile)
Cu toate acestea, în mod surprinzător, la data de 18 octombrie 2011, Primăria Călăraşi prin Serviciul Centrale Termice şi Fond Locativ"(SPACTFL) trimite notificări de "părăsire a imobilului pe care îl ocupa abuziv "locatarailor menţionaţi mai sus.
" Termenul acordat este de 15 zile de la primirea(afişarea la uşa imobilului a prezenţei , sens în care veţi proceda la primirea cu proces verbal a locuinţei.
În caz contrar, veţi fi acţionaţi în instanţă pentru evacuare şi plata sumelor datorate cu titlu de utilizare a bunului", se arată în notificarea trimisă de SPACTFL, nr. 3411/18.10/2011.
Emiterea unor astfel de notificări pot fi atacate, în contencios administrativ, câtă vreme  instanţele de judecată au hotărât că" SPACTFL au respins acţiunile în instanţă de evacuare a locatarilor, deoarece nu a avut calitate activă procesuală pentru cererea de părăsire a imobilelor, dar şi pentru lipsa de proprietar al municipiului Călăraşi", se menţionează  în sentinţa civilă nr 1470 din 25 mai 2010, emisă de Tribunalul Călăraşi.
Notificarea este cât se poate de lapidară, deoarece nu se face referire la niciun înscris prin care serviciul este împuternicit să facă astfel de cereri ori care sunt documentele care atestă că "spatiile sunt locuite abuziv".

De la "social" la "privat", fără drept de proprietate

Reprezentanţii Primăriei Călăraşi au susţinut, în timpul proceselor, că prin Hotărârea Consiliului Local  nr  24/2008  cele 21 de apartamente de la blocul M9 aparţin domeniului public al municipiului Călăraşi şi au destinaţia de locuinţe sociale.
Cu toate acestea, Curtea de Apel anulează definitiv şi irevocabil aceasta hotarare:" Evacuarea pe cale administrativa este nelegala, deoarece evacuarea nu poate fi facuta pe cale administrativă de o autoritate publică, iar in procesele anterioare SPACTFL nu a dovedit dreptul de proprietate invocat in favoarea municipiului Calarasi , in baza HCL NR 24/2008, care estenelegala pe motiv că nu s-a făcut dovada prin hotărâre de Guvern că apartamentele ce fac obiectul ei au fost inventarierate şi constate în domeniul public al municipiului.
Imobilele fac parte din patrimoniul SC Termo Sa, aflată în faliment." Tribunalul a constat că  nu se putea dispune , chiar si nelegal masura administrativa a evacuării dintr-o locuinţă care nu aparţine proprietăţii publice a municipiului Călăraşi, iar hotărârea de evacuare a fost emisă în exces de putere publică, cu încălcarea dreptului de proprietate a unei persoane juridice", se arată în decizia Curţii de Apel, după ce "Consiliul Local" a formulat recurs, împotriva hotărârilor Tribunalului Călăraşi.
În prezent, aleşii locali trebuie să dovedească în instanţă că au ştiut ce au votat, în caz contrar vor răspunde juridic.
Faptul ca sunt trimise notificari de evacuare de un serviciu al primariei neabilitat juridic să facă acest lucru şi care nu a putut face dovada adevăratului proprietar, poate fi lămurit mult mai repede în instanţă, chiar dacă cei trei consilieri incompatibili s-au abţinut, când s-a aprobat trecerea în domeniul privat.
În fapt, instanta a reţinut că nici SPACTFL şi nici Consiliul Local nu pot decide asupra locuinţelor de la M9.

 S-a lăsat cu plângeri la D.N.A

La data de 29.07.2009, Anghel Sandel, locatar al blocului M9 a formulat plangere penala impotriva Comisiei Sociale de Analiza a Cererilor de Locuinte din cadrul Primariei Calarasi si consilierilor  locali, sub aspectul savarsirii infracţiunii de abuz în serviciu,contra intereselor persoanelor,prev de art 246 din Codul Penal, iar Direcţia Naţională Anticorupţie a trimis spre soluţionare această petiţie Parchetului de pe lângă Judecătoria Călăraşi, conform ordonanţei nr 353/P/2009 din 05.10.2009.
Până în prezent nu a fost trimis un răspuns reclamantului.
O reclamaţie a depus şi Păun Angelica, (locatara a M9), la  Inspectoratul Judeţean de Poliţie, împotriva reprezentantului legal al Primăriei Călăraşi, Dragu Nicolae, întrucât a pătruns abuziv în locuinţele de la M9.  Cauza nu a fost soluţionată nici acum, se mai fac cercetări în dosarul nr 2017/P/2010, chiar dacă instanta a fost cât se poate de clară:" evacuarea s-a făcut prin exces de putere publică".
Si Vlada Ion, locatar al blocului M9 i-a reclamat pe Dragu Nicolae, Ciocârlan Gheorghe(directorul SPACTFL), Lefter Anica-consilier juridic SPACTFL, Anghel Daniel(şeful Poliţiei Comunitare) pentru interes în serviciu contra personelor, dar Parchetul de pe lângă Judecătoria Călăraşi a emis o rezoluţie de neincepere a urmăririi penale fata de aceştia, întrucât au acţionat conform hotărârilor de Consiliu Local, iar cererile de suspendare a acestora se afla pe rolul instanţelor", se argumentează în rezoluţia nr 2017/P/2011 din 24 octombrie 2011.
Rezolutia este surprinzatoare, cata vreme instanta  s-a pronuntat privind evacuarea abuziva din iunie 2010, anterior emiterii acesteia, respectiv mai 2011...
Dincolo de rezoluţii, plângeri, sunt drepturi încălcate.  "Cazul M9" pare a avea o miză extrem de mare, câtă vreme primarul Dragu şi fostul prefect Nicolae Enciu au esuat lamentabil, cand au  vrut să o "îmbuneze" pe una dintre judecătoarele secţiei de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Călăraşi, lucru făcut public de către aceasta şi recunoscut de reprezentanţii autorităţii locale, respectiv judeţene.
"Ştiţi cum ne simţim noi?! Ca nişte papagali! Noi vorbim cu hotărârile în mână, iar plângerile astea sunt prea mici pentru ei", spun dezamăgiţi locatarii de la M9.

Anexăm istoricul blocului M9, pentru corecta informare.

Blocul M9 face parte din "obiectivul de investiţii Ansamblul 149 Călăraşi" .
Construcţia acestuia a fost finanţată de Banca de Investiţii.
Beneficiar, în anul 1982, a  fost  Consiliul Popular  Călăraşi.
Potrivit organizării teritorial-administrative, de la acea dată, Călăraşi aparţinea de judeţul Ialomiţa. Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 48/1998, s-a înfiinţat SC TERMO SA, având ca obiect de activitate de activitate administrarea imobilelor care sunt proprietatea publică a municipiului Călăraşi.
Termo Sa   a  încheiat contracte de închiriere pentru apartamentele de la blocul M9 cu  Combinatul Siderurgic Călăraşi (ptr angajaţii Combinatului).
Patru ani mai târziu, în 2002, Societatea de Gospodărie Comunală şi Locativă Călăraşi(SGCL) se transformă în  Serviciul Public Centrale Termice şi Administrare Fond Locativ Călăraşi.(SPCTFL)
Cu acordul consilierilor locali din anul 2002, pe baza protocului cu numărul de înregistrare la Termo SA,  1058/9.09.2003, iar la SPCTFL nr 3720/9.09.2003, SPCTFL   preia în administrare blocul de locuinţe mai sus menţionat.
În 2004, când SC Siderca SA  se afla în faliment, SPCTFL Călăraşi a acţionat în instanţă SC Siderca SA, pentru rezilierea celor 21 de contracte de închiriere.
Cele 21 de contracte de închiriere se reziliază, conform sentinţei civile emisă de Judecătoria Călăraşi (nr.4130/24. XI/2004)
La acel moment, printre chiriasi figurau si nume care nu se regăseau pe statele de plată ale Siderca SA: Silvia Luminita Năstase, angajată a Primăriei Călăraşi, Daniel Naghi, poliţist în cadrul Serviciului Rutier Călăraşi.
În 2005, apartamentele sunt preluate de SPCTFL, prin procesul verbal nr.3547/6.06/2005.

Gheorghe Ciocârlan(director SPACTFL) a semnat, în calitate de reprezentant legal, atât contractul de închiriere nr. 664/17/01.07.2002, încheiat, pe o perioadă de 5 ani (01.07.2002 - 01.07.2007), între SC Termo SĂ şi SC Siderca SA ) cât şi contractul de închiriere nr. 888/01.10.2002 încheiat între Consiliul local prin SPCTAFL Călăraşi şi SC Siderca SA, având ca obiect acelaşi apartament (nr. 17) pe o perioadă de 5 ani (01.10.2002 - 01.10.2007).
Cu alte cuvinte, reprezentantul SPACTFL a semnat de două ori, culmea- o dată recunoaşte adevăratul proprietar!
 " Reprezentantul legal al celor două locatoare cunoştea regimul juridic al apartamentelor de la M9, sc. D, dovadă că pentru apartamentul nr. 17 a recunoscut proprietatea SC Termo SA deoarece, la data de 01.07.2002, când a încheiat contractul de închiriere în numele acesteia, SPCTAFL era deja înfiinţat, astfel că, dacă nu recunoştea dreptul de proprietate în favoarea acestei societăţi, actul ar fi fost încheiat în numele serviciului public", se arată în hotărârea Curţii de Apel Bucureşti .