Marţi, 1 noiembrie, a avut loc o scurtă prezentare a Planului Urbanistic Zonal(PUZ)/Modernizare şi amenajare bază de agrement şi Parc Dumbrava din Călăraşi.
Spunem scurtă prezentare, nu dezbatere, aşa cum a fost anunţată preferenţial, întrucât "dezbatere" înseamnă discuţie amănunţită, aşa cum ar fi trebuit să fie o asemenea problemă, de interes local.
Prezentarea a durat, până când primarul Dragu s-a enervat.

Invitaţi: Popi, directorul căminului de bătrâni...Consiliul Local nu a fost informat

Printre "invitaţi" , s-au numărat protopopul Ramon Ilie, însoţit de alţi doi preoţi, directorul căminului de bătrâni" Antim Ivireanul", Gheorghe Moise.
Consilierii locali  n-au ştiut ori, n-au putut să participe.
Mircea Dragulin, consilier local PNL, contactat, în ziua dezbaterii, susţine că trebuia să fie prezent la încheierea unei evidenţe contabile a Serviciului de Metrologie, Răzvan Meseseanu susţine că nu a fost invitat, iar Ion Ştefan, ales local PSD, membru al comisiei de urbanism afirma că nu s-a trimis nici o notă scrisă, pentru informarea Consiliului Local, cu privire la această dezbatere.
De altfel, nu s-au prezentat nici toti reprezentantii institutiilor care au, de regula, atributii, intr-un cartier.
Spre exemplu, reprezentantii Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă nu au fost pentru a spune, dacă au sau nu acces cu maşinile de intervenţie, angajaţii Inspectoratului de stat în construcţii nu au specificat public, dacă sunt sau nu încălcate prevederile Legii 50/1991, privind autorizaţia construcţiilor, nici reprezentanţii Poliţiei Municipale nu s-au prezentat, să spună că se fac cercetări penale, privind lotizarea terenului din Parcul Dumbrava.
Angajaţii Gărzii de Mediu şi cei ai Agenţiei pentru Protecţia Mediului au fost prezenţi, cât timp s-a discutat despre "studiul de impact"asupra mediului al acestui proiect, dar nu au fost prea multe întrebări, din partea acestora.

Să râdem cu arhitectul Porumbacu:" Nu ştim cât au unii vacanţa... Poate au în permanenţă!"

Arhitectul Constantin Porumbacu  nu a expus în amănunt proiectul pe care l-a întocmit, ci s-a limitat în a menţiona că va exista o cale de acces pentru maşinile de intervenţie, iar "căsuţele" din Parcul Dumbrava nu împiedica autorităţile pentru acţiunile privind protejarea mediului.
De ce suprafaţa de 8000mp, pe care s-au construit "vilele", nu căsuţele din Dumbrava, este trecută în documentaţia pentru aprobarea Planului Urbanistic Zonal  "teren liber de sarcini", acesta nu a stiut ce să răspundă,încercând să o dreagă că"este o scăpare", devenind uşor coleric, cu una dintre colegele noastre din presa locală.
" Căsuţele sunt în Planul Urbanistic General(PUG). Înainte să mă întrebaţi pe mine, cititi dumneavoastra Legea 50", i-a replicat acesta unei reprezentante mass media.
La interventia noastra, mentionand pe scurt ca este incalcat, in mod flagrant, regimul juridic, întrucât unele dintre "căsuţe" au devenit locuinţe permanente, Constantin Porumbacu a încercat să devină filosof:" " Nu ştim cât au unii vacanţa... Poate au în permanenţă!"
Cu alte cuvinte, se încearcă aprobarea unui Puz pentru nişte vile, construite pe spaţiul public, spaţiu verde, care n-au nici măcar autorizaţie de construcţie.

Şi edilul Dragu a devenit coleric, imediat ce presa a început să pună întrebări:" Suntem indignaţi...

Dar când era bălărăul cât casa? Era un bălărău acolo... de trei metri. Nu se vedea călăreţul. Nimeni n-a zis nimic atunci. Dumneavoastră ca Gardă de Mediu, Direcţie de Mediu... de ce nu i-aţi amendat pe acea fundaţie pentru tineret, ce este acolo? Şi eu ca primar trebuia să-l amendez pe ăsta... l-am amendat de fapt. Erau câţiva zarzavagii, grădini. Dar bălărăul... Dar acum, toată lumea indignată că să vedeţi tovarăşi că n-avem... Avem documente care atestă că aceşti oameni nu s-au dus de capul lor acolo. Au încheiat un contract de concesiune, au certificat de urbanism, plătesc taxe şi impozite. Şi, care-i problema?!", a încheiat Nicolae Dragu.
Problema e, cât se poate de clară: instigă  la încălcarea legii.

Încălcări evidente ale Legii constructiei

Potrivit Legii 50/1991, privind autorizarea  construcţiei, la art.6, alin 5, certificatul de urbanism nu conferă dreptul de a executa lucrări de construcţie, iar certificatele de urbanism, în acest caz, au fost eliberate, după ce Instituţia Prefectului s-a sesizat, în urma unui control, în 2009.

Totodată, pentru ridicarea unei case de vacanţă, conform art 19, al Legii 50/1991, suprafaţa maximă de teren care se poate concesiona este de 250 mp, iar în cazul vilelor din Dumbravă au fost găsite vile ridicate pe suprafeţe de 400mp!

Certificatul de urbanism este actul de informare prin care autorităţile, în conformitate cu
prevederile planurilor urbanistice şi ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după
caz, avizate şi aprobate potrivit legii, fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic, economic şi tehnic al
terenurilor şi construcţiilor existente la data solicitării şi stabilesc cerinţele urbanistice care urmează să fie îndeplinite în
funcţie de specificul amplasamentului, precum şi lista cuprinzând avizele şi acordurile legale, necesare în vederea autorizării.
 Certificatul de urbanism nu înlocuieşte autorizaţia de construcţie.

Dosar penal pentru înşelăciune

Într-o adresă remisa redacţiei noastre, inspector şef al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Călăraşi, cms şef Vasile Margineanu, informa că,aspectele  referitoare la repartizarea terenurilor din Parcul Dumbrava, din Municipiul Călăraşi, au făcut obiectul dosarului penal nr. 177/P/2009, în care au fost efectuate cercetări pentru infracţiunea de înşelăciune.
La data de 05.04.2011, ofiţerii Serviciului de Investigarea Fraudelor Călăraşi au înaintat dosarul penal Parchetului de pe lângă Judecătoria Călăraşi.

Cel care trebuie să ofere răspunsuri este Florin Popescu, preşedintele Fundaţiei Judeţene pentru Tineret Călăraşi.

Fundaţia Judeţeană pentru Tineret Călăraşi nu respectă prevederile Legii 1462002, privind regimul juridic al fundaţiilor pentru tineret, potrivit cărora trebuie să aibă un consiliu de administraţie, format din cinci membri: 3 numiţi de Consiliul judeţean Călăraşi şi 2 membri aleşi din rândul structurilor asociative de tineret reprezentative la nivelul judeţului Călăraşi, care îşi exprimă adeziunea la scopul fundaţiei.
Desi acestia au fost numiti, dupa ce Instututia Prefectului a solicitat acest lucru, în 2009, în realitate, Consiliul de Conducere nu s-a întâlnit niciodată, lucru confirmat de actual prefect al judeţului Călăraşi, Emil Muşat, în urma verificărilor efectuate.
În mod normal, Consiliul de conducere alcătuit din cinci membri ar fi trebuit să analizeze Decizia nr.01/27.02.2007, privind înfiinţarea unui sat de vacanţă pe o suprafată de 8000 mp, prin lotizarea suprafeţei in loturi de 150 mp si încheierea unor contracte de închiriere pe aceste loturi, cu solicitanţii, pentru amplasarea unor căsuţe de vacanţă, tip camping.
De asemenea, trebuia să aibă în vedere Planul Urbanistic de Zonă – Lotizare teren pentru construirea de cabane de tip camping în Parcul Dumbrava, întocmit de către S.C. Proiect Construct S.R.L. Călăraşi, deoarece nu a fost întocmit în conformitate cu scopul fundaţiei şi a legislaţiei în vigoare, documentaţia înaintată spre aprobare Consiliului municipiului Călăraşi, fiind returnată de fiecare dată de către serviciul de specialitate din cadrul Primăriei Călăraşi.
Cu toate că prin decizia nr. 1/2007 s-a hotărât înfiinţarea unui sat de vacanţă pe suprafaţa de 8000 m.p,in Parcul Dumbrava, şi conform procesului verbal nr. 003/04.07.2007 urma să fie lotizat terenul în parcele de 150 m.p., în vederea amplasării unor cabane de tip camping, în realitate Florin Popescu a semnat contracte de inchiriere pentru suprafete diferite (100 mp, 235 mp, 400 mp, 190 mp, 210 mp, s.a.), iar construcţiile amplasate (fără autorizaţie de construire) nu au caracter provizoriu, aşa cum prevăd clauzele contractuale.
În prezent, beneficiarul unei astfel de “căsuţe” plăteşte lunar suma de 80 de lei.

( N.R Redacţia noastră va solicita organelor abilitate să cerceteze, dacă Nicolae Dragu se face vinovat de abuz în serviciu, în acest caz)